doel
Toevallige mediese wanpraktykversekering kan by 'n algemene aanspreeklikheidsbeleid gevoeg word . Dit word dikwels verskaf as deel van 'n "uitgebreide dekking" endossement .
Dit dek eise voortspruitend uit gesondheidsorgdienste wat 'n werkgewer op 'n toevallige basis verskaf. Hier is 'n voorbeeld.
Happy Havens is 'n privaat maatskappy wat tydelike skuiling bied aan mense in nood. Die maatskappy het 'n deeltydse verpleegster met die naam Beth wat minderjarige beserings opdoen deur inwoners van skuiling. Beth adviseer kliënte oor gesondheid en rig hulle aan sosiale programme wat gratis mediese sorg bied. Sy bied ook noodhulp aan enige Happy Havens-werknemers wat beseer is op die werk.
Happy Havens se besigheid beskut die haweloses, en bied nie gesondheidsorgdienste aan nie. Tog kan Happy Havens of Beth gedagvaar word deur iemand wat beweer dat hy of sy beseer is as gevolg van gesondheidsorgdienste wat Beth voorsien het of versuim het om te voorsien.
Gesondheidsorg Professionele Regsgeding
In die volgende scenario, aanvaar dat Happy Havens die versekerde is op 'n algemene aanspreeklikheidsbeleid wat nie insidentele mediese wanpraktyk dekking insluit nie.
Jim is 'n kliënt van Happy Havens. Jim is een oggend by die skuiling wanneer hy 'n splinter in sy regtervinger ontdek. Beth verwyder die splinter en behandel Jim se besering. Sy sien nie of hoor van Jim voordat sy ses maande later met 'n regsgeding gedien word nie. Jim dagvaar Beth en Happy Havens.
Jim se pak teen Beth beweer dat sy hom substandaard mediese sorg verskaf het. As gevolg van die minderwaardige behandeling wat sy verskaf het, het Jim se vinger swak besmet geraak. Die infeksie was so erg dat sy vinger amputasie vereis het. Jim se saak teen Happy Havens beweer dat die maatskappy gedeeltelik aanspreeklik is vir sy vingerbehandeling omdat dit nalatig in diens van 'n onbevoegde verpleegster is. Sal een van die pakke onder Happy Havens se aanspreeklikheidsbeleid gedek word?
Werknemer Professionele Uitsluiting
Happy Havens aanspreeklikheidsbeleid sal nie die saak teen Beth dek nie. Die rede hiervoor is 'n uitsluiting wat in die afdeling getiteld Wie Is 'n Versekerde. Hierdie uitsluiting bepaal dat geen werknemer 'n versekerde is vir liggaamlike besering of persoonlike en reklame besering wat voortspruit uit sy of haar verskaffing of versuim om professionele gesondheidsorgdienste te verskaf nie. Jim se pak teen Beth is gebaseer op haar beweerde versuim om voldoende gesondheidsorgdienste te verskaf. Dus, sy saak teen Beth is uitgesluit onder Happy Havens se aanspreeklikheidsbeleid.
Wat van Jim se pak teen die maatskappy? Om onder Liggaamlike besering of Eiendomsbeskadiging aanspreeklik te wees, moet 'n pak skade vergoed vir liggaamlike besering of skade aan eiendom wat veroorsaak word deur 'n voorval . As Jim se pak beweer dat hy liggaamlike besering opgedoen het as gevolg van 'n ongeluk toegeskryf aan Happy Havens se nalatigheid, kan die pak gedek word deur die maatskappy se aanspreeklikheidsbeleid.
Toevallige wanpraktyk Dekking
Toevallige mediese wanpraktykversekering dek dade wat deur sekere mediese personeel in diens van 'n besigheid gepleeg word. Daar is geen standaard endossement nie, dus wissel die omvang van dekking van een versekeraar na die ander. Sommige onderskrifte bekostig toevallige wanpraktykdekking deur die professionele uitsluiting van werkers hierbo te wysig. Ander bied dekking deur die definisie van liggaamlike besering uit te brei om dade wat deur verskeie professionele gesondheidswerkers in diens geneem is, in te sluit.
Baie endossemente beperk dekking aan sekere soorte professionele persone, soos verpleegkundiges, mediese mediese tegnici en paramedici. Sommige dek spesifieke dienste, soos mediese, chirurgiese, tandheelkundige, laboratorium-, x-straal- en verpleegdienste.
Sommige endossemente dek beserings wat voortspruit uit noodhulp wat deur 'n werknemer verskaf word, ongeag of die werknemer 'n mediese beroep is.
Sommige dek beserings wat veroorsaak word deur 'n werknemer wat as 'n Goeie Samaritaan optree.
Toevallige mediese wanpraktykdekking is nie bedoel om as gesondheidswerker se hoofbron van professionele aanspreeklikheidsversekering te dien nie. Dit geld dus op 'n oortollige basis oor ander beskikbare versekering. Byvoorbeeld, as 'n eis ingedien word teen 'n diensverpleegkundige wat onder 'n professionele aanspreeklikheidsbeleid verseker is, sal toevallige wanpraktykdekking van toepassing wees nadat die verpleegkundige se professionele aanspreeklikheidsdekking opgebruik is.
Werknemerpakke nie gedek nie
Veronderstel in die Happy Havens-voorbeeld hierbo, dat Jennifer, 'n klerklike werker by die fasiliteit, beseer word in 'n val-en-val-voorval . Beth gee noodhulp totdat die ambulans kom. Jennifer ontwikkel later 'n infeksie en smeek Beth en Happy Havens vir liggaamlike besering. Sal Gelukkige Havens se aanspreeklikheidsbeleid enige pak pak? Die antwoord is nee.
Algemene aanspreeklikheidsbeleid dek nie pakke teen werkgewers deur beseerde werknemers nie . Sulke pakke word uitgesluit deur die uitsluiting van werkgewers se aanspreeklikheid . Aanspreeklikheidsbeleid sluit ook uit passasiers wat deur een werknemer teen 'n ander geliasseer word. Sukses tussen mede-werknemers word uitgesluit deur die mede-werknemer se uitsluiting . Werknemers wat beseer word op die werk moet 'n eis indien onder hul werkgewer se werkersvergoedingsbeleid . Eise wat teen hul werkgewer of 'n mede-werker ingedien is (insluitend 'n mediese beroepspersoon) sal waarskynlik nie suksesvol wees nie.