Hooters Weight Discrimination Lawsuit

Nuwe Diversiteit-, Huur-, Teistering- en Regspraktyk Regsvrae oor Vetsug

Die media en blogosfeer het in verontwaardiging ontplof toe 'n Michigan Hooters-serveerster gesê het dat haar 132-pond-liggaam nie meer die voorkomsstandaarde van 'n Hooters-meisie ontmoet het nie. Dit het gelei tot 'n gewigsdiskriminasie-verhoor teen die Hooters-restaurantketting en het 'n verhitte debat oor vetsug in die kleinhandelondernemings tot gevolg gehad.

Die Michigan Hooters-serveerster beweer dat sy niks anders as positiewe graderings vir kliëntediens en spanwerk ontvang het nie en dit moet genoeg wees om haar posisie te behou.

Alhoewel geen formele navorsing gedoen is nie, is dit veilig om te sê dat niemand kliëntediens en spanwerk sal identifiseer as die primêre redes vir hul Hooters-patronage nie. Goed, sleg, reg of verkeerd, Hooters steek nie weg waarvoor dit staan ​​nie.

Die vraag word, het Hooters, of enige kleinhandel organisasie, die reg om sy identiteit in die mark te ontwikkel en te vereis dat werknemers in ooreenstemming daarmee moet wees? Veral omdat Hooters nie alleen is nie. Abercrombie & Fitch en Whole Foods het almal die publieke opinie en regsgevolge van beweerde gewigs- en / of vetsugdiskriminasie teen werknemers gekonfronteer. Is oorgewig en vetsugtige aansoekers en werknemers deel van 'n wettige beskermde klas? En watter soort nuwe diskriminasie wette wat verband hou met verhuring en afvuur is in die winkel vir die Amerikaanse kleinhandelbedryf?

Diskrimineer elke werkgewer?

Die groter probleem is waar jy die lyn teken om enige maatskappy te vertel wat hulle as 'n lewensvatbare werknemer moet oorweeg.

'N studie gepubliseer in die Annals van die New York Academy of Sciences het tot die gevolgtrekking gekom dat aantreklike mense meer aanbiedings ontvang en beter betaal as onaantreklik mense. Moet daar "lelike" diskriminasie wette wees?

Adrien Cohen, die skrywer van "The Tall Book", het bevind dat hoë mense 90% meer geneig is om uitvoerende hoofde by Fortune 500-maatskappye te word .

Cohen beweer ook dat lang mense $ 789 meer per duim per jaar as hul korter medewerkers maak. Moet daar hoë diskriminasie wette wees?

Volgens die Vereniging vir Mensehulpbronbestuur (SHRM), kyk 60% van private maatskappye na kredietgeskiedenis en gebruik krediet tellings om huurbesluite te neem, selfs al is die oop posisie geen geldhanterings- of fidusiêre verantwoordelikhede nie. Moet daar ook finansiële diskriminasie wette wees?

Indien 'n werkgewer toegelaat word om 'n Ivy League-onderwys oor 'n staatsskool te bevoordeel of is dit die diskriminasie van die klas? Met absoluut alles wat gelyk is, het 'n werkgewer die reg om 'n beter versorgde werknemer te kies of is dit diskriminasie op die manier van mode? Kan u aansoekers wettiglik afskakel met tatoeëermerke of piercings, of word dit beskou as individualiteitsdiskriminasie?

Statisties gesproke is die enigste mense in die VSA wat in 'n onderhoud sonder 'n wettige aanspraak op 'n soort diskriminasie kan ingaan, lang, goedkoop, ryk, Ivy League-opgevoede wit mans wat in Armani geklee is, wat waarskynlik nie bekommerd is as hulle word afgekeur omdat hulle volgens die "The Tall Book" voorspel word dat hulle eendag 'n hoof uitvoerende beampte is.

Hoeveel sê jy moet 'n werkgewer hê?

As die samelewing identifiserende groepe hou en diskriminasiewette by die boeke voeg wat daardie groepe beskerm, dan is die werkplek weg van werkgewers se regte om te kies en na alle besluite in die hof geneem?

As werkgewer moet dit jou reg hê om jou eie diskresie en beste oordeel te gebruik wanneer jy besluite neem. En as jou beste oordeel verkeerd is, sal jy die een wees wat die las dra.

Uiteindelik is dit altyd die uitdaging en verantwoordelikheid van aansoekers om 'n huurbestuurder te oortuig dat hulle die beste persoon vir die werk is. As iets oor jou 'n potensiële werkgewer 'n rede gee om jou nie te huur nie, moet jy die huurbestuurder anders oortuig. Met soveel kandidate wat vir dieselfde plek vaar, is daar soms geen goeie rede waarom jy nie gekies is nie. Dit is eenvoudig dat iemand uitgeskakel moet word. Daar is nie 'n verborge diskriminasie-agenda agter elke indiensnemingsverwerping deesdae nie, en dit sou onvanpas wees om meer diskriminasie wette op grond van die aanname te begin.

In die geval van die (nie-so) heftige Hooters-meisie, is dit onwaarskynlik dat 'n gewildheidsdiskriminasie-oordeel gemaak sal word. Dit gebeur net dat Michigan die enigste staat in die VSA is met 'n spesifieke wet op gewigsdiskriminasie. San Francisco, Santa Cruz en die Distrik van Columbia het ook gewigdiskriminasie wette waar oorgewig en vetsugtige mense vir seker weet dat hulle op 'n vlak werkveld speel.

Uiteindelik het Hooters sy verloor-dit-of-verlof-dit-saak afgehandel deur die Michigan-serveerster in arbitrasie. Maar op hierdie punt is daar meer vrae as antwoorde wat die kwessie van gewigsdiskriminasie betref, en dit gaan meer hofuitsprake neem om te weet waar die gewigsgronde in die werkplek gevestig sal word. Tot dan toe is kleinhandelleiers en huurbestuurders slim om op die hoogte te bly en die gevolge in gedagte te hou.