voorbeeld
Besigheid bloei by Pete se Loodgietersbenodigdhede. Verkope het verlede jaar soveel toegeneem dat Pete twee nuwe rekeningbestuurders moes aanstel. Pete het Jane, 'n langtermynwerknemer, ook bevorder tot 'n nuwe bestuursposisie. Pete is bly met die personeelveranderings en aanvaar dat sy werkers ook so goed is.
Dus is hy verstom as hy gedien word met 'n regsgeding vir diskriminasie op die gebied van indiensneming.
Susie, die eiser, het by Pete's as 'n verteenwoordiger vir verskeie jare gewerk. Susie beweer dat sy beter gekwalifiseer is as Jane vir die bestuursposisie. Susie beweer dat wanneer Pete vir die bevordering van Jane gekies het, het hy teen Susie gediskrimineer op grond van haar swangerskap. (Susie was swanger verlede jaar). Susie eis $ 40,000 in vergoeding vir die verskil tussen haar huidige loon en voordele, en dié wat sy sou ontvang het, het sy bevorder.
Algemene Aanspreeklikheid Dekking
Pete se besigheid is verseker vir algemene aanspreeklikheid onder 'n polis uitgereik deur die Betroubare Versekeringsmaatskappy. Pete het die beleid gelees, maar kan geen uitsluitings met betrekking tot diskriminasie vind nie. Hy kom tot die gevolgtrekking dat die eis gedek moet word en dit na betroubaar moet vorder. Pete is ontsteld as die versekeraar die dekking dadelik ontken. Hoekom word die eis nie gedek nie?
Daar is twee hoofredes waarom Susie se eis nie gedek word nie. Eerstens, Susie se regsgeding soek skadevergoeding vir ekonomiese verliese soos terugbetaling, verlies van toekomstige verdienste en verlore voordele. Om onder 'n algemene aanspreeklikheidsbeleid gedek te word, moet 'n eis skadevergoeding vir liggaamlike besering, eiendomskade of persoonlike en reklame besering soek .
Aangesien Susie se regsgeding nie enige soort beserings besweer het nie, word die pak nie gedek nie.
Sommige diskriminasiepakke wat deur werknemers ingedien word, soek skadevergoeding vir geestelike angs, geestelike besering, emosionele nood en ander tipes sielkundige beserings. Terwyl sommige aanspreeklikheidsbeleid sekere geestelike beserings dek deur middel van hul definisie van liggaamlike besering , word hierdie beserings tipies slegs gedek indien dit as gevolg van 'n liggaamlike besering voorkom. Belangriker nog, liggaamlike besering eise teen werkgewers deur werknemers word uitgesluit onder 'n aanspreeklikheidsbeleid deur die uitsluiting van werkgewers se aanspreeklikheid .
Daar is 'n tweede rede waarom Susie se eis nie gedek word nie. Algemene aanspreeklikheidsbeleid dek besering of skade wat voortspruit uit ' n voorval (toevallige gebeurtenis). Die meeste diskriminasie eise berus op opsetlike dade wat deur werkgewers gepleeg word. Aangesien hulle nie as gevolg van ongelukke voortspruit nie, word sulke eise nie deur die polis gedek nie. In die bostaande scenario is Susie se pak gebaseer op Pete se optrede (Jane bevorder eerder as Susie). Sy optrede was opsetlik, nie toevallig nie.
Diskriminasie-uitsluitings
Die standaard algemene aanspreeklikheidsbeleid vorm sluit nie eise uit diskriminasie uit nie. Tog verseker baie versekeraars 'n afsonderlike uitsluiting endossement .
Diskriminasie word tipies uitgesluit as deel van 'n uitsluiting van werkpraktyke . Baie versekeraars gebruik 'n standaard ISO- endossement wat die dekking vir diskriminasie en ander indiensnemingspraktyke onder beide Liggaamlike beserings en Eiendomsbeskadiging aanspreeklikheid en Persoonlike en Adverteringskade Aanspreeklikheidsdekking dek. Ander versekeraars het hul eie negatiewe endossemente ontwikkel.
Diskriminasie wat nie verband hou met indiensneming nie
Klein besighede kan gedagvaar word vir diskriminasie deur ander persone as werknemers. Voorbeelde hiervan is kliënte, verskaffers, kontrakteurs en ander sakevennote.
Veronderstel byvoorbeeld dat 'n voornemende kliënt van Pete se Loodgietersbenodighede 'n vergadering met 'n maatskappy se verteenwoordiger versoek. David, een Pete se verkoopspersoneel, reis na die kliënt se kantoor vir 'n verkoopsvergadering.
Dawid het 'n persoonlike vooroordeel teen die etniese groep waaraan die kliënt behoort. Nadat hy die kliënt 'n rassemissie genoem het, vertel Dawid hom dat "Pete's nie sake doen met mense soos jy nie". Die kliënt beweer later Pete se Loodgietersbenodigdhede vir rassediskriminasie.
Diskriminasie Dekking Onder Sambreelbeleid
Dekking vir sekere tipes diskriminasie is beskikbaar onder sekere kommersiële sambreelbeleid . As diskriminasie gedek word, is dit ingesluit onder Persoonlike en Adverteerbeserings Aanspreeklikheid, nie Liggaamlike Besering en Eiendomsbeskadiging. Verder geld dekking net oor diskriminasie wat nie verband hou met indiensneming nie.
Sommige staatswette verbied versekering wat diskriminerende dade dek. So kan 'n sambreel verklaar dat dit slegs diskriminasie dek in die mate wat sodanige versekering deur die wet toegelaat word.
Behalwe diskriminasie, kan ander dade of beserings deur 'n sambreel gedek word deur die definisie van persoonlike en advertensiebesering . Voorbeelde is geestelike angs, verstandelike besering, vernedering en skok.
Dienspraktyke Aanspreeklikheid Dekking
Eise wat voortspruit uit diskriminasie en ander indiensnemingspraktyke, word verseker onder aanspreeklikheidsverpligtinge (EPL) . 'N klein hoeveelheid EPL dekking (gewoonlik ongeveer $ 10,000) is ingesluit in sommige pakket beleid verkoop aan klein besighede. As u polis nie EPL-dekking insluit nie, kan u versekeraar dit aanbied deur middel van 'n endossement of 'n afsonderlike beleid.