As jy 'n kontrakteur is, is dit belangrik om te verstaan watter tipe eise waarskynlik gedek sal word en wat nie.
voorbeeld
Die volgende scenario demonstreer hoe 'n foutiewe werk eis mag voorkom. Ed besit Elite Electrical, 'n elektriese kontrakterende besigheid. Elite Electrical is gehuur deur 'n eiendoms eienaar, genaamd Prime Properties, om nuwe beligting te installeer in 'n kantoorgebou. Prime besit. Twee van Ed se werknemers voltooi die installeringswerk.
Een maand nadat die beligting voltooi is, kla Prime Properties aan Ed dat die ligte nie behoorlik werk nie. Ed se bemanning maak verskeie reise terug na die werksplek om die probleme reg te stel, maar Prime is nie tevrede nie. Die eienaar van die eiendom beweer dat Ed se werknemers nie die skakelaars korrek geïnstalleer het nie en dat hulle skraal materiaal gebruik het.
Prime Properties huur 'n ander elektriese kontrakteur om Elite se fout reg te stel en dan Elite Elektries vir kontrakbreuk.
Die pak beweer dat Elite se gebruik van minderwaardige materiale en foutiewe installeringsmetodes swak vakmanskap was. Elite is verseker vir aanspreeklikheid ingevolge 'n standaard algemene aanspreeklikheidsbeleid. Ed stuur die regsgeding na sy aanspreeklikheidsversekeraar, wat die dekking vinnig ontken. Ed is verstom. Hoekom word die eis nie gedek nie?
Vereistes vir Dekking
Vir 'n eis wat onder 'n algemene aanspreeklikheidsbeleid gedek word, moet daar aan verskeie vereistes voldoen word. Eerstens, moet die eis skadevergoeding teen 'n versekerde aanvra vir liggaamlike besering, eiendomskade of persoonlike en advertensiebesering . Tweedens, die liggaamlike besering of eiendom skade moet veroorsaak word deur 'n voorkoms . As die eis persoonlike en advertensiebesering beweer, moet die besering voortspruit uit 'n oortreding. Derdens moet die liggaamlike besering, eiendomsbeskadiging of persoonlike en reklame besering gedurende die polisperiode en binne die dekkingsgebied plaasvind . (Vir die doeleindes van hierdie artikel sal ons aanvaar dat die derde voorwaarde bevredig is.) Ten slotte moet die eis nie onderworpe wees aan 'n polisuitsluiting nie .
1. Beïnvloed die Eiser Liggaamlike Besering of Eiendomsskade?
In die Elite Elektriese voorbeeld wat hierbo uiteengesit word, verwys die pak teen Elite slegs met swak vakmanskap. Prime Properties het nie beweer dat Elite se swak vakmanskap Prime veroorsaak het om liggaamlike besering of eiendomskade te onderhou nie. Dus, die pak is nie gedek onder die Elite se algemene aanspreeklikheidsbeleid nie.
2. Het 'n voorkoms plaasgevind?
Prime Properties se regsgeding teen elite-elektrisiteit beweer dat die elektriese kontrakteur nie die bepalings van sy kontrak nakom nie .
Ed se maatskappy het nie gedoen wat hy belowe het om te doen nie en nou wil die eienaar van die eiendom herstel.
Ed se aanspreeklikheidsbeleid dek skadevergoeding dat Ed se maatskappy wetlik verplig is om te betaal weens liggaamlike besering of skade aan eiendom wat veroorsaak word deur ' n voorval . Elite se versuim om te presteer is nie 'n ongeluk nie. Aangesien daar geen voorval plaasgevind het nie, word Prime se kontrakbreuk nie onder Elite se aanspreeklikheidsbeleid gedek nie.
As 'n algemene reël word regsgedinge wat slegs op kontrakbreuk gebaseer is, nie onder algemene aanspreeklikheidsbeleid gedek nie. 'N Aanspreeklikheidsbeleid is nie 'n waarborg dat u werk ooreenkomstig 'n kontrak gedoen sal word nie. 'N Projek eienaar kan vereis dat u verseker dat u werk voltooi sal word soos in u kontrak belowe is. U kan die waarborg verskaf deur 'n aflossingsbinding te koop. Omdat die kwaliteit van u werk onder u beheer is, aanvaar u die risiko dat u werk foutief mag wees.
Sekere regsgedinge teen kontrakteurs soek skadevergoeding vir kontrakbreuk en vir liggaamlike besering of eiendomskade. Veronderstel Ed se werknemers het in die Elite-elektriese voorbeeld die lampe geïnstalleer. Kort daarna, 'n draad wat lei tot een van die ligte oorverhit. Die warm draad ontbrand 'n brand wat $ 10,000 in eiendomskade veroorsaak.
Prime Properties klop Elite Electrical vir kontrakbreuk en vir brandskade veroorsaak deur die foutiewe bedrading. Elite se aanspreeklikheidsbeleid moet die eiendom beskadig gedeelte van die eis dek.
3. Pas enige uitsluitings toe?
'N Algemene aanspreeklikheidsbeleid bevat uitsluitings wat die dekking vir sekere pakke wat voortspruit uit u foutiewe werk, uitskakel. Hierdie uitsluitings is ingewikkeld, en howe interpreteer dit nie op 'n konsekwente wyse nie. Hier is 'n paar basiese konsepte om in gedagte te hou. Dit is algemene reëls, en uitsonderings mag in sommige omstandighede van toepassing wees.
- As u werk foutief is, dek u polis nie die koste om dit te herontwerp nie. In die Elite Elektriese scenario, veronderstel Prime Properties suig Elite vir die koste van die verhuring van 'n ander kontrakteur om Elite se skelmwerk te oordoen. Elite se aanspreeklikheidsbeleid dek nie die koste om sy foutiewe werk reg te stel nie.
- As u aan 'n gedeelte van 'n gebou werk en per ongeluk skade aan die spesifieke deel waaraan u besig is, beskadig, sal u polis nie die skade dek nie. Byvoorbeeld, jy is 'n elektriese kontrakteur. U is deur 'n eienaar van die eiendom gehuur om 'n nuwe elektriese paneel te installeer. Terwyl jy op die paneel werk, begin jy per ongeluk 'n vuur en die paneel word vernietig. As die eienaar van die eiendom aanspraak maak op vergoeding vir die skade aan die paneel, sal u versekeraar nie die verlies dek nie.
- As werk wat u voltooi het, eiendomsbeskadiging onderhou, sal u polis nie die skade dek nie. Sê byvoorbeeld dat jy 'n metselwerk bedryf. U word deur 'n huiseienaar gehuur om 'n steenmuur te installeer. Omdat jy die verkeerde tipe mortel gebruik het, val die baksteen inmekaar nadat dit voltooi is. As die huiseienaar eis dat jy die muur herhaal (of die koste van die huur van 'n ander kontrakteur betaal), sal die eis nie deur u aanspreeklikheidsbeleid gedek word nie.
Uitsluitings Uitsonderings
Die drie uitsluitings wat hierbo beskryf word, geld gewoonlik nie as u foutiewe werk liggaamlike besering aan 'n derde party of skade aan eiendom behalwe u werk veroorsaak nie. Byvoorbeeld, in die elektriese paneelsituasie wat voorheen uiteengesit is, veronderstel die brand versprei van die paneel na 'n aangrensende muur. Die muur is erg beskadig. As die eienaar van die eiendom jou aanspreek vir skade aan die muur, moet u aanspreeklikheidsbeleid die eis dek. Die eis moet gedek word omdat ander eiendom as die elektriese paneel beskadig is weens 'n voorval.
Net so, as skade aan u voltooide werk 'n derde party beseer of skade aan ander eiendom veroorsaak, moet die besering of skade gedek word. Veronderstel byvoorbeeld dat jy die verkeerde tipe mortel gebruik om 'n baksteenmuur te bou. Die muur val inmekaar op die huiseienaar se motor en beskadig die voertuig. U aanspreeklikheidsbeleid moet die skade aan die motor dek. In hierdie geval het u foutiewe werk skade aan eiendom behalwe die muur veroorsaak.
Skade aan werk wat u voltooi het, kan ook gedek word indien die beskadigde werk deur 'n subkontrakteur wat u aangestel het, uitgevoer word. Veronderstel byvoorbeeld dat jy 'n metselwerk bedryf en deur 'n eienaars eienaar gehuur is om uitgebreide baksteenwerk te doen. Jy huur 'n subkontrakteur om 'n baksteenmuur te bou, maar doen al die oorblywende werk self. Die subkontrakteur verrig lomp werk, die muur in duie stort, en die eienaar van eiendom eis jou vir skade aan eiendom. Omdat die muur nie u werk was nie, kan die eiendom skade eis gedek word.