Vicious Dogs by jou huur eiendom
Huurder gewoonlik aanspreeklik vir 'n hondebyt
In die meeste gevalle, as 'n hond skade veroorsaak, is die eienaar van die hond die een wat slegs verantwoordelik is.
Dit is veral waar as dit die eerste keer is, na jou wete dat die dier bose gedrag vertoon het.
Vergelyk die situasie met jou verantwoordelikheid vir 'n huurder se kind. As hulle kind in 'n geveg met 'n ander kind in die gebou kom, is dit die ouers van die kind wat regsake moet hanteer, nie jy nie.
- Adviseer huurders om huurdersversekering te koop:
Aangesien die aanspreeklikheid vir 'n hondbyt dikwels op die huurder berus, moet u al u huurders, veral diegene met diere, die huurder se versekering aanbeveel. Dit is belangrik dat hulle die beleid ondersoek om seker te maak dit dek nie dekking vir beserings of skade wat veroorsaak word deur 'n hond of dat dit nie sekere gevaarlike honde rasse uit die dekking uitsluit nie. Hulle moet ook seker wees om 'n beleid te vind wat 'n voldoende bedrag van persoonlike aanspreeklikheid dek, gewoonlik ten minste $ 100,000.
3 keer 'n verhuurder kan aanspreeklik wees
In die meeste gevalle sal 'n verhuurder nie aanspreeklik wees as 'n huurder se hond iemand aanval nie.
Daar is egter sekere situasies waar 'n verhuurder verantwoordelik gehou kan word as 'n huurder se hond skade veroorsaak. Hou asseblief in gedagte dat elke staat verskillende wette het, daarom is dit belangrik om plaaslik te kontroleer om die presiese reëls te bepaal wat op u van toepassing kan wees.
Volgens Nolo.com kan 'n verhuurder aanspreeklik gehou word as hulle:
- "Het geweet die hond was gevaarlik en kon die hond verwyder het; of
- "gehuur" of "hou" die huurder se hond-dit is, versorg of het 'n mate van beheer oor die hond. "
1. Weet die hond was gevaarlik:
Kortom, as 'n verhuurder kennis gehad het dat 'n hond 'n werklike bedreiging vir ander veroorsaak het, kan die verhuurder aanspreeklik gehou word.
Byvoorbeeld: Die hond het iemand gebyt of aangeval en die verhuurder was bewus van die aanval. As die verhuurder kies om die dier op die eiendom te laat bly, omdat dit weet dat dit 'n bedreiging vir die veiligheid van alle huurders en enigiemand anders kan wees wat met die dier in aanraking kan kom, kan sommige state gedeeltelike blameer vir enige toekomstige aanval op val op die verhuurder.
Hierdie aanspreeklikheid word gewoonlik gekombineer met die verhuurder se vermoë om die dier te verwyder.
2. Vermoë om die dier te verwyder:
- Kan nie die dier verwyder nie:
Baie lande sal die verhuurder nie aanspreeklik hou nie, selfs al het die verhuurder geweet dat 'n dier gevaarlik was as die eienaar nie die dier wettig kon verwyder nie. As jy probeer het om die dier te verwyder, maar die hof het jou nie wettige outoriteit gegee om dit te doen op grond van staatswette of op grond van jou huurooreenkoms nie , sal jy waarskynlik nie skuldig wees aan toekomstige aanvalle nie. In hierdie situasie moet jy egter alle huidige en toekomstige huurders waarsku dat daar 'n gevaarlike dier op 'n perseel is en 'pasop vir honde' tekens opstel.
- In staat om die dier te verwyder, maar het nie:
In 'n situasie waar die verhuurder kennis gehad het dat die dier gevaarlik was en die dier kon verwyder, maar nie gekies het nie, kon die verhuurder aanspreeklik gehou word as die hond iemand beseer.
Byvoorbeeld: Die huurder het 'n troeteldierooreenkoms onderteken wat verklaar het of die hond enige bose gedrag vertoon het, die huurder moet van die dier ontslae raak of met die dier moet uitbeweeg. Die hond het iemand gebyt. Dit sal as onheilspellend beskou word. Volgens die troeteldierooreenkoms moet die hond en / of huurder nie meer in die eiendom woon nie.
As die verhuurder nie op hierdie kontrak gevolg het nie, en die hond byt 'n ander persoon, kan die verhuurder aanspreeklik wees. In hierdie geval het die verhuurder wetens en gewillig 'n gevaarlike dier toegelaat wat 'n bedreiging vir ander was om voort te gaan om in hul eiendom te bly.
Die teorie is dat, terwyl die verhuurder nie die hond besit nie, hul nalatigheid bygedra het tot enige toekomstige aanval.
3. Het die dier gehuur:
As die verhuurder omgee vir die hond asof hy of sy die hond besit, dit wil sê die hond voed, neem dit vir wandelings, kyk die hond terwyl die eienaar by die werk is, dan sal hy of sy dieselfde aanspreeklikheid as die hond se werklike eienaar erwe as die hond iemand beseer Hulle word 'n de facto eienaar.
3 maniere kan eienaars hulself beskerm
1. Volg die wet en die voorwaardes van u huurkontrak:
Die eerste manier om jouself te beskerm, is om die wet te volg. As jy 'n gevaarlike dier op jou eiendom het wat die veiligheid van ander bedreig, moet jy alles in jou vermoë doen om die dier te verwyder of om te verseker dat ander bewus is van die gevaar.
2. Skermhuurders en troeteldiere aan die voorkant:
Behoorlike vertoning van alle huurders en enige troeteldiere wat hulle mag hê om in te beweeg, kan help om probleme in die toekoms te verminder. Jy moet vooraf die troeteldier ontmoet en 'n rekord van alle entstowwe aanvra.
3. Handhaaf die Behoorlike Versekering:
Om seker te maak dat u die regte versekering het, sal u help beskerm indien u probleme ondervind. U sal seker wil maak dat u polis aanspreeklikheid dekking gee vir beserings wat deur honde veroorsaak word.
Jy sal ook jou beleid noukeurig moet nagaan om te sien of daar gevaarlike honde rasse is wat uit die dekking weggelaat word. Gevaarlike honde rasse is verantwoordelik vir 'n groot meerderheid van alle hondebyte. Versekeringsmaatskappye sluit sulke rasse dikwels uit versekeringsdekking uit. As u toelaat dat u huurder een van die rasse het wat uitgesluit is van dekking deur u polis, dan kan u finansieel verantwoordelik wees as die hond besering veroorsaak omdat u hierdie gevaarlike ras op u eiendom met wete toegelaat het.
U sal ook wil bepaal hoeveel aanspreeklikheidsdekking u het. U sal met u versekeringsagent wil praat om die toepaslike bedrag van dekking vir u te bepaal. Dogbitelaw.com beveel aan dat huishoudings met 'n mediumgrootte hond ten minste $ 300,000 in dekking het, wat dan die opsie bied om 'n bykomende sambreelbeleid ter waarde van een miljoen dollar te koop vir 'n minimale bykomende jaarlikse fooi.
* Dit is opinie en nie regsadvies nie. Raadpleeg asseblief die regsadviseur om enige aanspreeklikheid wat u gegrond het op u spesifieke situasie te bepaal.