Uitsluiting van vliegtuie
Die meeste algemene aanspreeklikheidsbeleid bevat 'n breë uitsluiting wat van toepassing is op vliegtuie (sowel as motors en watervaartuie). Die uitsluiting skakel die dekking uit vir enige liggaamlike besering of eiendomskade wat u (of enige ander versekerde) veroorsaak terwyl u 'n vliegtuig besit, onderhou of gebruik. Die uitsluiting is ook van toepassing op vliegtuie wat jy aan iemand anders verhuur, leen of toevertrou. Hier is 'n voorbeeld van hoe die uitsluiting van toepassing mag wees.
George besit Geotechnical Solutions, 'n ingenieursmaatskappy wat konsultasiedienste lewer. George besit 'n klein vliegtuig wat hy in sy besigheid gebruik. Op 'n dag vlieg George sy vliegtuig na 'n ander staat om met 'n kliënt te ontmoet. Hy land die vliegtuig op 'n lughawe. Terwyl hy na 'n parkeerarea taxi ry, sny George per ongeluk die vleuel van 'n klein vliegtuig. Die jet eienaar eis dat George die koste van die herstel van die jet betaal. George gee die eis aan sy algemene aanspreeklikheidsversekeraar.
Die versekeraar weier om die eis te betaal, met verwysing na die uitsluiting van die vliegtuig.
Kontrakuele Aanspreeklikheid
Die uitsluiting van die vliegtuig bevat 'n uitsondering wat van toepassing is op kontraktuele aanspreeklikheid . Dekking word voorsien vir aanspreeklikheid aanvaar onder enige versekerde kontrak vir die eienaarskap, instandhouding of gebruik van enige vliegtuig. Dit wil sê, as u aanspreeklikheid namens iemand anders aanvaar vir eise wat voortspruit uit u gebruik van 'n vliegtuig, kan daardie eise gedek word.
Veronderstel byvoorbeeld dat George moet reis na 'n besigheids vergadering 500 myl weg. Hy besluit om 'n vliegtuig te huur van Rent-A-Plane, wat op 'n plaaslike lughawe bedryf word. Die huurkontrak bevat 'n skadeloosstellingsooreenkoms. Die ooreenkoms vereis dat George se maatskappy Rent-A-vliegtuig vrywaar vir enige liggaamlike besering of eiendomskade wat George aan die derde party veroorsaak deur sy gebruik van die huurvliegtuig.
George teken die ooreenkoms en vlieg in die vliegtuig af. 'N uur later probeer hy land by 'n lughawe wanneer hy die aanloopbaan mis. George val die vliegtuig per ongeluk in 'n gebou in. Gelukkig is niemand in die gebou wanneer die ongeluk plaasvind nie, en George is nie ernstig beseer nie. Die gebou is egter beskadig.
Die geboue eienaar huur 'n vliegtuig vir $ 50,000, die koste van die herstel van die gebou. Rent-A-Plane betaal die eiendomseienaar en eis dan vergoeding van George se maatskappy, met verwysing na die vrywaringsooreenkoms. George stuur die eis aan sy aanspreeklikheidsversekeraar. Omdat die eis ontstaan het uit aanspreeklikheid wat George onder 'n kontrak aanvaar het, betaal sy versekeraar die eis.
Geen dekking vir skade aan die vliegtuig
Veronderstel in die vorige voorbeeld dat die vliegtuig beskadig is wanneer George in die gebou inval.
Onder die huurooreenkoms is George aanspreeklik vir enige skade wat hy gedurende die termyn van die kontrak aan die vliegtuig veroorsaak. Rent-A-vliegtuig vereis dat George die koste van die herstel van die vliegtuig betaal. As George die eis aan sy algemene aanspreeklikheidsversekeraar voorlê, sal die versekeraar die eis betaal? Die antwoord is nee.
Die meeste aanspreeklikheidsbeleid sluit eiendomsbeskadiging op eiendom wat in die versekerde se "sorg, toesig of beheer" is. Toe die huurvliegtuig beskadig was, was dit onder George se beheer. Dus, die eis wat deur Rent-A-Plane geliasseer word, sal nie gedek word nie.
Nie-eie vliegtuie
Sommige versekeraars sal 'n uitsondering op vliegtuie met 'n "nie-besit vliegtuig" voeg. Terwyl die bewoording wissel, dek hierdie uitsondering gewoonlik eise voortspruitend uit u gebruik van 'n vliegtuig wat u nie besit of bedryf nie, as u die vliegtuig met 'n betaalde bemanning gehuur het.
Die dekking vir vliegtuie wat nie besit word nie, geld op 'n oortollige basis . Dit beteken dat u polis sal betaal nadat enige ander beskikbare dekking, soos 'n vliegtuigpolis aanspreeklikheidsbeleid, gebruik is.