Verdedig teen koste van laster of laster
Wat is laster? Wat is laster en laster?
Verdediging is die daad om die reputasie van 'n ander te benadeel deur 'n valse verklaring (skriftelik of mondeling) aan 'n ander persoon te maak. Soos met elke aanklag, is daar verdediging wat gemaak kan word om die aanklag teen te werk.
Verdediging werk op die veronderstelling dat 'n persoon se goeie naam waarde het en indien die goeie naam vernietig word, moet die persoon wat dit vernietig, betaal word. In die VSA is die bewyslas (die hoeveelheid bewyse wat nodig is om die saak te bewys) gewoonlik op die eiser .
Bederf en laster is albei dade van laster. Libel is besig om iemand skriftelik te bedrieg, terwyl laster hulle mondelings verdoem.
Hoe kan ek myself teen 'n laster- of lasterproses regverdig?
Die verklaring is waar
As die stelling waar is, is daar geen laster nie. In kriminele sake is die waarheid oor iemand se verlede net waar as die persoon eintlik skuldig bevind is aan 'n misdaad; as iemand net daarvan beskuldig word dat hy iemand doodgemaak het, maak dit nie noodwendig dit waar nie. As iemand 'n veroordeelde verkragter is, kan jy nie daardie persoon laster deur mense daardie feit te vertel nie. Dit gaan immers om openbare rekords.
In siviele (privaat) gevalle moet die waarheid deur die skriftelike bewyse getoon word. As jy byvoorbeeld wil wys dat iemand 'n boek gepliseer het, moet jy skriftelike bewyse van die plagiaat toon om die waarheid van die stelling te bewys.
Daar moet Harm wees
Die eiser moet bewys dat sy of haar goeie naam benadeel is, sodat 'n aanklag van laster opduik.
As jy sê iemand is 'n "doodslag" en niemand glo dit nie, is daar geen kwaad nie. Aan die ander kant, as jy sê iemand is 'n doodslag en 'n bank weier om daardie persoon 'n lening te gee, het hy of sy 'n saak teen jou vir laster.
Terloops, dit is hoekom sommige onregmatige regsgedinge met die boete van $ 1 gereël word.
Dit sê in werklikheid dat die persoon benadeel is, maar nie veel nie.
Daar moet kommunikasie wees
Dit moet bewys word dat die verklaring gekommunikeer is. As jy iets oor iemand geskryf het en jy dit nie aan iemand gestuur het of dit publiseer nie, is daar geen laster nie. Kommunikasie vereis 'n ontvanger van die boodskap sowel as 'n sender.
Byvoorbeeld, as jy 'n boek oor iemand skryf en jy dit in 'n laai plaas en iemand dit gevind en gepubliseer het, het jy dit gekommunikeer?
Toestemming is gegee
As jy kan bewys dat die eiser toestemming tot die verklaring gegee het, byvoorbeeld in 'n onderhoud, of in 'n skriftelike toestemmingsverklaring, is daar geen laster nie. Dit is nog 'n geval waarin daar skriftelik iets moet wees om toestemming te toon. Dit is nie maklik om toestemming te bewys in 'n "het hy gesê / sy het gesê nie" situasie.
Privilege of Immuniteit kan aangevra word
'N Algemene verdediging teen laster is voorreg, of immuniteit. Daar is baie vorme van voorreg, maar die algemeenste is absolute voorreg en gekwalifiseerde voorreg.
Absolute voorreg is immuniteit van die aanklag van laster, selfs al is die stelling kwaadwillig. Absolute voorreg word meestal deur wetgewers geëis. Byvoorbeeld, as 'n Senator 'n toespraak in die Senaat maak en sê dat dit so 'n lafaard is, sal dit moeilik wees om haar te belas met laster.
Die ander algemene voorreg is gekwalifiseerde voorreg , wat die pers beskerm teen lasterheffings vir geskrewe of gesproke verklarings, tensy dit bewys kan word dat dit kwaadwillig is.
Dit is advies, eerder as die feitestel
As daar getoon kan word dat 'n stelling mening was, eerder as 'n feitevoorstelling, kan die stelling nie bepaal word as lasterlik nie. Advies as verdediging hang af van die konteks, insluitend die statuur en veronderstelde kennis van die persoon wat die verklaring maak.