Oop Huise - Eensydige Voordele vir Agente

Oorweeg die voor- en nadele voordat u 'n oop huis hou

Ek lees 'n eiendomsartikel wat 'n agentstempel oor oop huise ingesluit het. Aangesien hierdie respondente self gekies is, dink ek dit is veilig om aan te neem dat daar 'n skeiding van data ten gunste van oop huise sal wees . Sestig persent van 218 respondente het gesê dat oop huise tans deel van hul bemarkingstrategie is . Ander punte:

Kopers koop nie by oop huise nie

Een makelaar wat in die artikel ondervra is, het gesê dat 'n paar verkopers nie oop huise wil hê nie, maar die meeste doen omdat hulle glo dat mense dikwels huise koop tydens 'n oop huis. Dit bring my tot my kommer oor oop huise. Ek glo hulle doen min om eiendom in baie gevalle te verkoop. Elke jaar weerspieël die NAR-opname van huiskopers en verkopers hierdie realiteit.

Meer as die helfte van makelaars wat oop huise hou, sê dat een rede is om 'n buzz of blootstelling vir hul notering te genereer . Jammer, maar ek is daar weg. Wat is 'n "buzz" as dit niks doen om die huis te verkoop nie? As ek 'n advertensie verkoopsman was, laat ons radio sê en ek het probeer om 'n pizza-winkel eienaar te kry om 'n "afgeleë" plek op hul plek te maak. Hulle sal beslis nie die prys betaal as hulle geweet het dat slegs een uit 100 mense sou 'n pizza koop.

Dis net nie goeie besigheid nie.

Ongerief vir huiseienaars

Tog hou ons aan dat verkopers glo dat oop huise effektief is, sodat hulle die plek skoon maak, bakkoekies maak, miskien selfs verlaat gedurende die openingstye. As ons weet dat dit nie 'n koper vir daardie huis sal veroorsaak nie, wat is die doel van 'n oop huis?

Meer as die helfte, 54,6 persent, van diegene wat oop huise hou, het gesê hulle doen dit om te voorspel vir kliënte wat hulle in ander transaksies kan verteenwoordig.

Nog meer hartseer, 54,7 persent het gesê dat hulle oop huise hou "om aan die kliënt te wys dat ek besig is om hul huis te verkoop." Makelaars moet in plaas daarvan verkopers by die eerste noteringsaanstelling vertel dat oop huise nie huise verkoop nie.

Een Prokureur se Perspektief

Doug Miller, 'n prokureur van Minnesota wat spesialiseer in eiendomsreg en die uitvoerende direkteur van CAARE, verbruikersadvokate in Amerikaanse Real Estate, gee kopers aan om net te sê nee om huise oop te maak. Uit die artikel: "Oop huise help nie verkopers om huise te verkoop nie, en hulle help beslis nie kopers koop huise nie," het Miller in 'n pos op die groep se webwerf gesê. "Trouens, oop huise is nie net sleg vir verbruikers nie, hulle is regtig gevaarlik." Sy redenasiepunte:

Kliëntverteenwoordiging en Kommer Kommer

Ek stem saam met mnr. Miller. Ek het my eie ervarings gehad met noteringsagente wat die "verkrygingsoorsaak" -kaart uit trek. In een geval is die agent gekontak deur 'n onbewusende eiendomskoper in ons omgewing wat gevra het of die agent hulle die peiling en beperkings vir die eiendom kon faks. Baie kopers doen dit omdat hulle glo dit is die mees direkte en vinnigste manier om inligting te kry. 'N maand later, huur my as 'n koper se agent en sien dekades eiendomme, het ons 'n aanbod geskryf. Die e-pos van die agent se makelaar het die hele kommissie as "verkrygingsoorsaak" aangevoer.

My reaksie: Hierdie koper het eiendomsbesonderhede van verskeie noteringsagente gevra voordat ek my kontak gemaak het en 'n koopreis na ons mark gemaak het. Die koper, soos baie ander, het eenvoudig 'n direkte roete geneem om 'n telefoonnommer in 'n aanlynlys te noem om inligting te kry.

Dit is jammer dat dinge soos hierdie gebeur, aangesien dit duidelik is dat die ander agent minder kan sorg wat die koper as kliënt wou hê of wat nodig is om te verteenwoordig.

wegneemetes

Oop huise het steeds hul plek, meestal omdat hulle plekke is waar ons as agente en makelaars geleenthede vind. Hulle is in die meeste gevalle nie goed vir verkopers of kopers nie. As jy 'n huis verkoop het aan iemand wat dit eers by 'n oop huis gesien het, is dit goed vir jou. Maar dit is 'n seldsame ding.