Voordele en nadele van kwantitatiewe navorsing

Hoffery Dan Tink, Fotograaf. © 5 September 2005 Stock.xchng

Marknavorsers gebruik dikwels kwantitatiewe benaderings in ons werk. Dit is belangrik om die krag en beperkings van enige navorsingsbenadering te verstaan. Dit is veral waar met betrekking tot kwantitatiewe navorsingstegnieke om twee redes: (1) Wetenskaplike en lekkulture word betreklik beklemtoon deur kwantitatiewe navorsingstegnieke en is geneig om nie diep na die ontwerp en meganika van sulke prosedures te kyk nie, en (2) Dit is onvanpas Dit is maklik om 'n kwantitatiewe navorsingspoging sleg te ontwerp.

'N Valse fokus op getalle

Sy "cool" om te kan sê dat jy 'n kwantitatiewe navorsing is . "Kwanties", die liefdevolle term wat deur kwantitatiewe ontleders bekend is, is op die groot getalle in die hemelstok geplaas . Ek glo dit is meer omdat komplekse wiskunde en statistiek vereer word bloot omdat die meeste van ons nie veel van die veld verstaan ​​nie. As iets blykbaar 'n sosiale voordeel te hê en op een slag moeilik en geheimsinnig is, is dit geneig om 'n kulturele "gloei" te aanvaar. Die mark is besig met rekenaarmodellering en simulasie. Dit het die swart boks van afgeleides so vereer dat dit stadig was om te reageer toe die modelle nie die onvermydelike onbestendigheid voorspel het nie.

Aan die ander kant, sê hardop dat jy kwalitatief is navorser en mense sal jou waarskynlik 'n verwarrende kyk gee. Die meeste mense weet dat quants op een of ander manier betrokke is by aandelebeurs en portefeulje-evaluering.

Maar wat doen 'n kwalitatiewe navorser? Behalwe dat dit Margaret Mead is, is dit watter rol aan 'n kwalitatiewe navorser oorgelaat word? Of so kan die konvensionele denke gaan.

'N Baie ou beginsel van rekenaarwetenskap is. Rekenaarmodelle is net so goed soos die inhoud waarop hulle gebou word. Die kwessie van Refleksiviteit is nooit baie ver weg nie.

George Soros gebruik die woordrefleksiwiteit in samewerking met die ekonomie in die algemeen, en veral die finansiële markte. Heisenberg se onsekerheidsbeginsel, die eweknie van refleksiwiteit op die gebied van fisika, is ook in hierdie konteks relevant. Heisenberg - in 'n neutedop wat nie die beginsel geregtigheid doen nie - het aangevoer dat ons nie twee eienskappe van 'n ding gelyktydig kan meet nie, omdat ons in ons meting die eienskappe of die ding beïnvloed en gevolglik verandering of vervorming van die oorspronklike bewerkstellig .

Oorweeg George Soros se kommentaar op die MIT Departement Ekonomie Wêreld Ekonomie in 1994.

" Die algemeen aanvaarde teorie is dat finansiële markte geneig is tot ewewig, en oor die algemeen die toekoms korrek afslag. Ek gebruik 'n ander teorie, volgens watter finansiële markte die toekoms nie korrek kan verdiskonteer nie, omdat hulle nie net die toekoms afskort nie. Hulle help om dit te vorm. Onder sekere omstandighede kan finansiële markte die sogenaamde grondslae beïnvloed wat hulle veronderstel het om te reflekteer. Wanneer dit gebeur, betree markte 'n toestand van dinamiese onewewigtigheid en tree hulle baie anders op as wat normaal beskou word deur die teorie van doeltreffende markte. "

Nog 'n kontemporêre blik op wesenlik dieselfde verskynsel word in die boek The Black Swan deur Nassim Nicholas Taleb beskryf. 'N Swart swaan is nie algemeen van aard nie - min mense het 'n swart swaan gesien. Volgens Taleb is 'n swart swaan 'n positiewe of negatiewe gebeurtenis wat as hoogs onwaarskynlik beskou word. Maar wanneer 'n swart swaan voorkom, veroorsaak dit groot gevolge. Party mense glo dat swart swangebeure baie oor die wêreld verduidelik. Maar die meeste mense - veral kenners - is blind vir swart swane.

'N Skeptiese benadering is noodsaaklik vir wetenskapgebaseerde wetenskap. Daar is 'n paar dinge wat jy moet oorweeg wanneer jy die konsepte ondersoek wat verband hou met die getal fetishisme wat mense blind maak vir die slaggate om kwantitatiewe navorsing op gesigwaarde te aanvaar en te veel afhanklik van die normale verspreiding.

Dit is 'n fout om te glo dat kwantitatiewe navorsing gebaseer op inferensiële statistiek meer geloofwaardig of wetenskaplik is as insiggebaseerde observasie-navorsing. 'N Werklike belangrike punt in die vergelyking tussen kwantitatiewe navorsing en kwalitatiewe navorsing is dat die subjektiewe deelname van die navorser - dit is een van die veerkragtigste besware ten opsigte van kwalitatiewe navorsing - in kwantitatiewe benaderings plaasvind . Trouens, dit gebeur vroeër in die empiriese volgorde van die navorsingsstroom in kwantitatiewe navorsing as wat dit in kwalitatiewe navorsing doen .

Die navorser genereer 'n hipotese in kwantitatiewe navorsing wat deur die statistiese prosesse getoets sal word. Die opwekking van 'n hipotese kan 'n baie subjektiewe aktiwiteit wees. En die baie noue fokus van hipotesetoetsing kan misleidend wees. Baie vorme van kwalitatiewe navorsing laat ontluikende patrone in die data toe om te verwys na temas wat verhoudings kan aandui (dit is die ekwivalent van hipotesetoetsing in kwantitatiewe navorsing). Kwalitatiewe navorsing is meer geneig om oop te wees vir die "swart swane" wat voorkom, waarvoor daar geen hipotese is om bewys te word of te weerlê nie.