Kom ons kyk na sommige van die argumente teen WTE:
WTE verminder herwinningskoerse en komposering
Dit is een van die mees algemene argumente teen WTE. Aangesien afval die rou materiaal vir die WTE-fasiliteite is, sal die vestiging van meer en meer WTE-fasiliteite meer afvalopwekking noodsaak, en sal dus herwinning ontmoedig.
Omgewingsbewuste spreek uit dat brandende ongesorteerde afval makliker en meer ekonomies vir afvalbestuursprogramme is as pogings om te herwin. Begrippe rondom die verbranding van afval, want dit kan mense aanmoedig om te herwin as dit makliker en ekonomies haalbaar is om alle afval in verbrandingsaanlegte te stort sonder om dit te sorteer. In 'n artikel deur die akademiese en omgewingsaktivis David Suzuki vir die David Suzuki-stigtingblog, sê Suzuki: "Om ongesorteerde en bruikbare afval in 'n waardevolle brandstofproduk te verander, beteken gemeenskappe is minder geneig om te kies om dit te verminder, hergebruik en te herwin." Die meeste omgewingsvoorstanders , insluitende Suzuki, bevorder die voorkoming van afval deur meer proaktiewe produk- en diensontwerp wat die behoefte aan herwinning verminder en die noodsaaklikheid vir afvalbestuursbesluite soos die debat tussen die keuse tussen WTE of stortingoplossings elimineer.
Daar is bewyse dat WTE eintlik geassosieer word met beter herwinningspogings . Dus, WTE en herwinning is meer komplementêr as teenstrydig. Die top vyf Europese lande met die hoogste herwinningskoerse, naamlik Duitsland, Oostenryk, Swede, Nederland en België, is een van die lande met die meeste WTE-geriewe en gebruik in Europa.
Hulle gebruik hul stortingsterreine om minder as net een persent van die afval wat hulle genereer, te verkoop met die meeste van die oorblywende afval wat in WTE's behandel word. Hul verhoogde afhanklikheid van WTE-fasiliteite het nie daartoe gelei dat die herwinningskoerse verminder is nie. Dus, die hoër herwinningskoerse in hierdie lande maak dit duidelik dat WTE geen negatiewe impak het op die totale herwinningskoerse in 'n land nie.
In die Verenigde State is beide herwinningskoerse en die aantal WTE-fasiliteite baie laer as dié van Europa. Tog is herwinningskoerse in Amerikaanse gemeenskappe met WTE-fasiliteite hoër as die totale nasionale herwinningskoers. Dit kan dus afgelei word dat die argument bloot 'n veralgemening is en in geen geval waar is nie.
WTE beskadig die omgewing
Die omgewingsimpak van WTE-generasie het onbeduidend geword namate tegnologieë steeds verbeter. Dit is duidelik dat herwinning 'n beter opsie is as WTE. Dus, ons kan net herwin wat ons moontlik is om die res van die afval in WTE fasiliteite te herwin en te gebruik. Die gebruik van WTE-fasiliteite om energie uit afval te genereer, kan die stortingstoestande met 95 persent verminder.
Volgens die US Environmental Protection Agency (EPA) het brandende afvalstowwe hoër gemiddelde swaweloksied- en stikstofvrystellings as natuurlike gas, maar minder as steenkool.
Die gedeeltelike verbranding van sekere afvalstowwe kan lei tot uitstoot van kweekhuisgasse soos stikstofoksied (N2O) en metaan (CH4). Die byprodukte van sommige brandmetodes bevat swaar metale en baie ander giftige stowwe, waaronder furane en dioxines. Maar noukeurige sifting van grondstowwe en hoër brandtemperatuur kan beduidende kweekhuisgasvrystellings aansienlik verminder.
Finale Nota: Hierdie twee is die hoofargumente teen WTE. Alhoewel die tweede argument waar is, moet ons verstaan dat die moderne tegnologie die hoeveelheid besoedeling wat veroorsaak word deur brandende afval en die storting aansienlik verminder, selfs skadeliker en skadelik vir ons omgewing is. Herwinning is natuurlik 'n beter opsie as WTE. Maar dit is 'n goeie idee om energie te genereer uit die afvalstowwe wat ons nie kan herwin nie.
Dus, herwinning en WTE kan hand aan hand gaan en die hoeveelheid afval wat gestort word, verminder.
verwysings
https://waste-management-world.com/a/the-future-of-wte-the-new-waste-to-energy-developments-that-will-change-the-industry
https://ensia.com/voices/why-not-burn-waste/
https://www.covanta.com/Sustainability
http://www.no-burn.org/wp-content/uploads/Incinerator_Myths_vs_Facts-Feb2012.pdf
http://www.cnet.com/news/waste-to-energy-green-or-greenwash/
http://www.treehugger.com/renewable-energy/ask-pablo-waste-incineration-good-or-bad.html