Wanneer verbale kontrakte reg is - en wanneer dit nie is nie
'N Besigheidsbotterverhaal:
Jim en Carter stem saam oor 'n ruilreëling. Jim sal die landskap rondom Carter se tandheelkundige kantoor handhaaf en Carter sal Jim se tandheelkundige werk doen.
Hulle stem in tot 'n hoeveelheid werk wat elkeen sal doen, ongeveer gelyke bedrae aan albei kante. Jim maak 'n afspraak met Carter en het sy tandheelkundige werk gedoen. Hy wys op een dag om op die landskap te werk, gaan na 'n uur huis toe en kom nooit weer op nie. Later hoor Carter dat Jim bankrotskap verklaar het. Kan Carter Jim smeek? Seker. Maar die groter vraag is of hy 'n regsgeding teen Jim kan wen. Carter kan sy geld van Jim herstel, maar miskien nie, veral as daar 'n bankrotskap in die proses is .
Wat is die verskil tussen "Legal" en "Enforceable"?
Die eenvoudige antwoord op die vraag, "Is mondelinge kontrakte wettig?" is: "Ja, in baie gevalle. Maar ..." Die meeste soorte kontrakte hoef nie skriftelik te wees nie en dit is nie onwettig om 'n mondelinge besigheidskontrak te sluit nie, tensy die aard van die kontrak self onwettig is (soos in 'n kontrak vir onwettige dwelms). Maar dis nie die probleem nie.
Seker, dit is wettig, maar is dit afdwingbaar ? Dit is, kan die mondelinge kontrak in 'n geregshof bevestig word? 'N Mondelinge kontrak is moeilik vir 'n hof om te handhaaf omdat dit verander. "Het hy gesê. Daar is geen manier om weerskante hul weergawe van die kontrak te bewys nie. 'N Skriftelike kontrak kan daarenteen op sigself staan.
Alhoewel daar sprake kan wees van dubbelsinnigheid en onvolledigheid in 'n skriftelike kontrak, is dit baie makliker vir 'n hof om 'n dokument te hanteer wat sê:
"Jim belowe om die landskap rondom Carter se tandheelkundige kantoor te handhaaf, insluitende x, y en z werk vir tot $ x in waarde. Carter belowe om Jim se tandheelkundige werk vir tot $ y in waarde te doen."
As enige party op die kontrakvoorwaardes verval, word dit nie aan sy deel van die kontrak voldoen nie, kan die hof die vonnis aan die ander party gee.
Sekere kontrakte moet skriftelik wees.
Elke staat het 'n Fraudebestemming wat die tipe kontrakte beskryf wat skriftelik moet wees sodat dit afdwingbaar is. Die mees algemene lys van kontrakte wat skriftelik moet wees, sluit in:
- Kontrakte om te antwoord op 'n skuldeiser vir die skuld van 'n ander (as eksekuteur vir 'n testament, byvoorbeeld)
- Kontrakte met betrekking tot die huwelik (byvoorbeeld huweliksooreenkomste)
- Kontrakte vir die verkoop van vaste eiendom of met betrekking tot 'n belang in vaste eiendom
- Kontrakte moet nie binne een jaar uitgevoer word nie.
Oor die jare heen was dit algemeen om besigheidsooreenkomste te hê wat net met 'n handdruk verseël is. Vir beter of erger is daardie tye verby. Dit is beter om in elk geval 'n eenvoudige kontrak op te skryf, selfs as jy dink "Wel, dit is dom." Soos ek altyd sê, " As dit nie skriftelik is nie, bestaan dit nie ." Of, soos Sam Goldwyn gesê het, "'n Mondelinge kontrak is nie die papier waar dit op gedruk word, werd nie."