Sosiale Media in Jury Keuring
Hoe gereeld verhoor prokureurs vra voornemende juriste vir hul Twitter handvatsels? Dit is presies wat prokureur Tomasz Stasiuk aanbeveel in sy artikel, Twitter in Court: Find Out Who Is Tweeting. Stasiuk wys daarop dat Twitter 'n groot terugkanaal is wat onthul wat mense dink en met hul vriende praat: "Hoe meer mense voel hulle is iewers vasgekeer, hulle wil nie wees nie ... hoe meer waarskynlik hulle moet tweet oor dit vir hul vriende. "
Leslie Ellis maak 'n soortgelyke punt in Friend of Foe? Sosiale Media, die jurie en jou. Ellis sê dat prokureurs moet probeer om die sosiale media rekeninge van regters te identifiseer en hul openbare poste te bestudeer, en seker te maak dat die persoon wat hulle aanlyn vind, dieselfde persoon in die hofsaal is. Sy stel voor dat die kennis wat uit hul sosiale media-boodskappe ingesamel word, in voir dire ingesluit word. Ellis waarsku ook prokureurs om te onthou om nie etiese oortredings in hierdie proses te pleeg nie, soos die gebruik van 'n valse identiteit of om 'n derde party te kry om toegang tot die persoon se beperkte bladsye te verkry.
Prokureurs wat Conrad Murray verteenwoordig het, het dit tydens jurie-keuring, keuring juries gebaseer op hul Twitter en Facebook-poste. Die jurie-vraelys het die regters gevra om inligting oor hul sosiale media-poste bekend te maak, soos of hulle publiek op kommentaar oor Conrad Murray en sy betrokkenheid by Michael Jackson se dood gemaak het.
Die prokureurs het ook inligting bestudeer wat aanlyn oor die regters beskikbaar was.
Sosiale media bied 'n geleentheid vir prokureurs om veel meer oor regters te leer as wat hulle in die verlede kon. Sommige mag vind dit ontstellend om te besef hoeveel inligting oor mense deur hierdie bron verkry kan word, maar dit sal baie meer ontstellend wees om iemand toe te laat wat negatiewe kommentaar oor jou kliënt oor die kliënt kan sit om op die jurie te sit. Probeer afluister op wat jou juriste tweet en jy kan iets leer wat die uitkoms van jou saak kan verander.
Sosiale Media en Juror Wangedrag
Ten spyte van die bevindings van die FJC in 2014, is die koers van jurylede tweedens of die plaas van kommentaar op sosiale media tydens proewe, ongelooflik hoog, volgens 'n Reuters Legal-artikel, en dit het tot gevolg gehad dat talle nuwe proewe en omverwerping van uitsprake verwerp is. So wat doen jy as jy glo dat 'n juris in wangedrag betrokke raak in hul sosiale media-poste?
As u rede het om te glo dat 'n juris kommentaar gelewer het, maar u nie toegang het tot wat gesê is nie, kan u die regter vra om die juris te bestel om sy of haar sosiale media-rekords te laat vaar. Dit is in 'n geval in Kalifornië gepoog. Die regsverteenwoordiger het tydens die verhoor boodskappe op Facebook geplaas, waaronder een oor hoe vervelig dit oor sommige van die bewyse gaan.
Hy het daarop aangedring dat hy nie op die getuienis kommentaar lewer nie en nie 'n mening oor die verweerder se skuld uitgespreek het nie. Nietemin het die regter bevel gegee dat die regspersoon sy Facebook-rekords moet omskep. Die regsverteenwoordiger het geweier om te voldoen aan die bevel en het 'n appèl geliasseer, met die argument dat die federale wet die materiaal beskerm teen openbaarmaking, tensy die polisie 'n lasbrief het.
In 'n meer ongewone geval is 'n manlike regsverteenwoordiger in Florida daarvan beskuldig dat hy 'n vroulike verweerder "vriendelik" was terwyl sy op haar jurie gedien het. In plaas daarvan om die vriendskapsversoek te aanvaar, het die regsprosoon haar prokureur daaroor vertel en die man is ontslaan, maar hy het toe huis toe gegaan en kommentaar op Facebook geplaas, grappies gemaak om uit die jurieplig te kom.
Regter wangedrag in sosiale media kan dramatiese gevolge hê vir die uitslag van 'n verhoor. Die hooggeregshof van Arkansas het 'n hofveroordeling en doodstraf omgekeer en 'n nuwe verhoor beveel omdat 'n juris herhaaldelik kommentaar gelewer het tydens die verhoor en selfs tydens die jury se beraadslagings.
Alhoewel die verhoorhof bevind het dat die verweerder geen vooroordeel gehad het nie, het die Hooggeregshof van Arkansas nie saamgestem nie en gesê dat die beoordelaar se tweet 'n openbare bespreking van die saak was. Hulle het aanbeveel dat die hofstelsel oorweeg om toegang tot mobiele toestelle te beperk in die loop van toetse as gevolg van die risiko van hierdie optrede en omdat mobiele toestelle regters toegang verleen tot 'n wye verskeidenheid inligting wat hulle nie in hul beraadslaging moet oorweeg nie.
Sosiale media-optrede skep geleenthede vir prokureurs om die oortuigings van potensiële regters beter te verstaan, en dit kan selfs gronde bied om jurie-uitsprake te appelleer op appèl of selfs in 'n na-skuldigbevinding in strafregtelike sake. Bestudeer die sosiale media gewoontes van die vriendskap, vra hulle oor hul sosiale media poste en hou 'n oog op die Twitter en Facebook-rekeninge van diegene wat dit op die jurie maak.