Belastinghof Opinies oor Masseerterapeute en Truckers
Belastinghof Geval 1: Masseerterapeute
Masseerterapeute, skoonheidsmiddels en spykertegnici (diensverskaffers) word op die terrein van 'n spa bedryf. Hulle is aangekla van 'n weeklikse "hut huur" gelykstaande aan die grootste van sowat $ 80 of 25 persent van die individu se bruto inkomste.
Sommige het voltyds gewerk, ander deeltyds.
Soms het die eienaar nie huurhuur gehef nie, as die diensverskaffer nuwe was, en soms was huurhuur nie gehef as die diensverskaffer vir 'n week afwesig was nie. Diensverskaffers was vry om te kom en gaan soos hulle verkies het; die meeste het sleutels na die spa gehad.
Kliënte het afsprake gemaak met 'n ontvangsdame. Kliënte kan 'n spesifieke diensverskaffer aanvra; Ander het 'n tyd gevra en 'n beskikbare diensverskaffer gegee. Betalings is by die onthaal gemaak en is vir elke diensverskaffer aangeteken.
Sommige diensverskaffers het skriftelike ooreenkomste gegee, sommige was nie. Hulle moes spesifieke lisensies hou, en hulle het vir hul eie opleiding betaal.
Diensverskaffers kan enige tarief hef wat hulle verlang het, en was vry om afslag of gratis dienste te gee. Diensverskaffers het hul eie voorrade verskaf, of hulle kon hulle by die spa koop.
Geen W-2 vorms (vir werknemerloonverslagdoening) is vir diensverskaffers ingedien nie en geen vergoeding is op Form 941 (Werkgewer se Kwartaallikse Indiensnemingsbelastingverslag) vir die betrokke jare aangeteken nie.
Die Belastinghof se Besluit
Die Belastinghof het bevind dat die diensverskaffers nie werknemers was nie, maar was eintlik onafhanklike kontrakteurs en het afgesluit dat:
faktore wat aandui dat die diensverskaffers se outonomie oorheers oor faktore wat die petisieerders se beheer oor hulle aandui.
Die faktore wat die IRS gebruik om te bepaal of 'n werker 'n werknemer of onafhanklike kontrakteur is, is almal in die kolom "onafhanklike kontrakteur", in hierdie geval; Byvoorbeeld, betaling, verskaffing van eie voorrade, bepaling van eie ure, betaling vir eie onderwys, en bepaling van bedrae wat aan kliënte gehef word.
Belastinghof Geval 2: Die saak van die vragmotor
Die maatskappy (ons noem dit "P Trucking") het die vragmotors besit wat aan 'n ander maatskappy verhuur is. P Trucking was nodig om die bestuurders te voorsien, en te bestuur, toesig te hou, te betaal, dissipline en ontslag te gee. P Trucking bepaal die dae en ure per dag wat die bestuurders gewerk het, en die volgorde van afhaal en aflewering. Die maatskappy moes ook die bestuurders se kommersiële bestuurderslisensies monitor.
P Trucking se ooreenkoms met elke bestuurder het uitdruklik verklaar dat die bestuurder 'n onafhanklike kontrakteur was, nie 'n werknemer nie en dat P Trucking nie op enige wyse die bestuurder sal bestuur nie. " P Trucking het die bestuurders 'n persentasie van die bruto betaal per vrag betaal. Hulle was nie verplig om op enige dag of roete te werk nie en die ooreenkoms kon enige tyd deur enige party beëindig word. Die bestuurders betaal vir hul eie handskoene, handgereedskap, etes en tol. P Trucking betaal vir die vragmotors en vir alle verwante vragmotors bedryfs- en instandhoudingskoste. P Trucking het nie die presiese roetes wat die bestuurders geneem het, gelei nie, solank die aflewerings gemaak is. Die bestuurders het ingestem om verantwoordelik te wees vir die betaling van inkomstebelasting, sosiale sekerheid / Medicare, en werkloosheidsvergoeding; hulle het 'n vorm 1099 van P Trucking ontvang.
Hier is die faktore wat die Belastinghof hersien het om vas te stel:
- Beheer . P Trucking was in beheer van die bestuurders se werk. Die enigste keuses wat die bestuurders gemaak het, was die keuse van roetes en die betaling van tolgeld. Die belastinghof het gesê P Trucking het die reg gehad om bestuurderswerk te beheer, selfs al het dit nie in sommige gevalle die reg uitgeoefen nie. Die hof het gesê hierdie faktor het werknemersstatus aangedui.
- Eienaarskap van werkgereedskap en toerusting. Die bestuurders besit nie die vragmotors of enige ander toerusting wat nodig is vir hul werk nie. Die bestuurders het net hul gereedskap besit, wat die hof gesê het, was "onbeduidend" in vergelyking met die koste van die vragmotors. Hierdie faktor het ook werknemersstatus aangedui.
- Risiko van Verlies (Belegging of Skuld). Die bestuurders het geen skuld gehad nie, aangesien hulle geen eienaarskap gehad het nie. Ook het hulle geen belegging in die besigheid gehad wat hulle sou loop om te verloor nie. Dit is 'n belangrike faktor ten gunste van werknemersstatus.
- Reg om te beeindig. P Trucking het die reg gehad om die verhouding te eniger tyd te beëindig, net soos die vragmotorbestuurders. Die hof het gesê hierdie faktor het getoon dat die vragmotorbestuurders werknemers was.
- Werkintegraal tot besigheid. Die werk van onafhanklike kontrakteurs is dikwels perifere aan die besigheid; Byvoorbeeld, 'n rekenaarmaatskappy sal 'n skoonmaakdiens (onafhanklike kontrakteur) huur. Aangesien die werk van die bestuurders 'n integrale deel van die besigheid was, het die hof gesê dit dui op 'n verhouding tussen werkgewer en werknemer.
- Aard van Verhouding (permanent of voorlopig). Onafhanklike kontrakteurs het 'n oorgangsverhouding met 'n maatskappy, wat slegs af en toe werk, nie op 'n gereelde skedule nie. Die bestuurders was permanente werkers wat al die tyd werk, al het hulle die reg gehad om werk te weier. Die hof het dit as 'n ander faktor aangedui wat aandui dat hulle werknemers was.
- Bestaande ooreenkoms. Die belastinghof het die skriftelike "onafhanklike kontrakteur" -ooreenkoms tussen P Trucking en die bestuurders opgemerk, maar dit het gesê die ooreenkoms is deur die ander faktore oortree.
Bepaling van die Hof
Soos u op elke punt kan raai, het die belastinghof bevind dat die bestuurders "gemeenregtelike werknemers" was en dat die betalings wat aan hulle gemaak is lone was en onderhewig was aan federale belasting. Let daarop dat die bestaan van 'n kontrak nie genoeg is nie. Die IRS en die Belastinghof kyk na baie faktore in die bepaling van werknemer of onafhanklike kontrakteurstatus.
Disclaimer: Die inligting in hierdie artikel en op hierdie webwerf is vir algemene doeleindes en is nie bedoel om belastingadvies te wees nie. Die IRS en die Belastinghof oorweeg elke geval op sy eie, en elke geval is anders. As jy wonder of jou werkers geklassifiseer is, kan jy 'n IRS-bepaling versoek deur die vorm SS-8 in te dien .
Verwysings: TC Memo 2010-239 , TC Memo 2007-66